Escravização Tecnetrónica: A Vida Dentro Da Matrix De Controlo

A marcha do progresso moderno trouxe muitos avanços para a humanidade e, ainda assim o homem está perdido. A tecnologia, a automação e a miniaturização, juntamente com a revolução do micro-processamento, permitem que aconteçam coisas que eram inimagináveis há apenas dez anos, quanto mais um século antes. Esses rápidos avanços trouxeram consigo uma série de problemas complexos, alguns dos quais desafiam a própria noção de progresso.

Se definires o nível de uma civilização avançada pela quantidade de liberdade que os seus cidadãos experimentam no seu dia-a-dia – juntamente com a protecção das liberdades individuais como esperamos no século 21 – então a marcha do estado de vigilância em massa nos últimos 15 anos deve ser motivo de séria preocupação. Apesar dos apelos públicos dos nossos líderes que, “se apenas aprovarmos esta próxima lei ou medida de segurança”, ou “se pudermos lançar mais um mês de ataques aéreos”, ou “se o público permitir um pouco mais de acesso as suas informações pessoais … ‘e assim por diante, o estado e os seus parceiros corporativos desenvolveram um forte controlo sobre o poder e intrusões nas nossas vidas pessoais, que tem vindos a aumentar.

No Ocidente, um tipo de dissonância cognitiva já se estabeleceu em relação a esta e outras questões relacionadas – em parte devido ao domínio absoluto das narrativas de ‘guerra ao terror’ e de segurança nacional que alcançaram a sociedade após o 11 de Setembro de 2001. Desde então, parece que a cada seis meses a narrativa é revisada; quando uma ameaça percebida desaparece, surge outra em seu lugar.

O que resta é uma imagem austera; uma sociedade em que o monitoramento em tempo real de todos os aspectos do dia-a-dia e da vida profissional é previsto e, onde a conformidade do pensamento é excessiva. É um sistema de capitalismo globalizado, auto-controlado e auto-perpetuante, interdependente e paranóico, governado pelo tropo thatcheresco da classe dominante conhecido como T.I.N.A. princípio1 que significa: Não há alternativa. Quando questionados sobre a eficácia dessa posição padrão, a maioria dos burocratas, tecnocratas e financiadores neoliberais se apegarão a esse mantra como se fosse o único mandamento gravado nas tábuas de pedra de Moisés.

Bem-vindo à era tecnetrónica.

Sonambulismo Num Pesadelo Tecnetrónico

Desde a sua criação, o sonho do progresso tecnológico foi vendido para o Ocidente como a nova libertação, incorporada por avanços de tirar o fôlego em automação e maior conveniência do consumidor. A armadilha foi suspensa. A revolução do micro-processamento deu lugar à Internet e à revolução da tecnologia da informação, mas não demorou muito para que os nossos avanços mais célebres se voltassem para a sociedade.

Uma exposição preliminar seria a revelação da NSA-Snowden de 2013. Pela primeira vez, a grande mídia e o público em geral tiveram um amplo escopo na actual escala e no alcance do estado de vigilância digital. Em vez de reagir, ou exigir uma reforma, o público se intimidou, ao passo que as pessoas começaram a auto-policiar o seu discurso nas redes sociais. O “efeito arrepiante” psicológico de massa que muitos futuristas e escritores contemporâneos nos alertaram finalmente aconteceu. Um século e meio depois da sua morte, parece que Jeremy Bentham estava certo – o Panopticon na verdade funciona. Os profetas do século 20, como Eric Blair, George Orwell, Aldous Huxley e outros, emitiram alertas vívidos sobre essa perspectiva sombria, mas no final parece que o brilho intenso da tecnologia cegou a sociedade de alguma forma para os seus riscos inerentes.

É verdade que a história muitas vezes se repete, mas nunca da mesma maneira. Durante a era da Guerra Fria após a Segunda Guerra Mundial, os cidadãos soviéticos mantinham um sistema rígido e hiper-socializado porque temiam uma ameaça existencial – neste caso, a possibilidade de ataque nuclear do seu inimigo ideológico, os chamados países “capitalistas”. Os norte-americanos e europeus ocidentais apoiaram uma corrida armamentista de cinquenta anos por causa de uma ameaça existencial percebida do seu oposto ideológico comumente referido como “Rússia comunista” ou a União Soviética. Os Estados Unidos também usaram essa ameaça percebida para projectar poder em todos os continentes e em quase todos os países do planeta. Isso moldou a ideia americana de si mesma e também do seu papel no mundo como uma força benevolente para a liberdade e a democracia.

Na actual matrix de ameaças ocidentais, os comunistas de ontem foram substituídos pelos terroristas islâmicos de hoje. Quem será amanhã? O quanto isso era verdade ou apenas a percepção pública está além do ponto, porque os sistemas de controlo erguidos durante esta longa e sombria era estão connosco hoje – um espectro completo de total conhecimento da informação e uma sociedade tecnetrónica impulsionada por uma indústria militar altamente mecanizada economia complexa. À medida que a tecnologia avança, as questões fundamentais permanecem: somos mais inteligentes agora do que costumávamos ser? Estamos a viver mais e com mais vidas frutíferas? Será isso um progresso verdadeiro? O que se perdeu não pode ser recuperado facilmente.

Não é como se os críticos filosóficos e sociais não o tivessem previsto. Muitos o fizeram de fato.

Orwell e outros reconheceram o potencial poder da ciência comportamental aplicada e as suas aplicações clínicas distópicas. Se o Estado tiver a capacidade e a tecnologia para reivindicar um domínio proeminente sobre a tecnosfera, então um mal-estar social pode se instalar não diferente daquele descrito no romance de 1984 ou na história de Philip K. Dick, The Minority Report. O que Orwell e outros visionários futuristas não puderam calcular totalmente, no entanto, foi a intimidade que se desenvolveu entre a tecnologia e o “usuário”. Tão profunda é a relação pessoal entre essas duas partes aparentemente opostas que o usuário se torna um com a tecnologia.

A inversão completa do seu relacionamento se torna aparente quando a tecnologia é premiada com uma personalidade pela sociedade, pois é amplamente celebrada por ser “personalizada” e “inteligente” (algoritmos tecnológicos parecem prever o que o usuário quer em seguida). Inversamente, o ser humano é despojado da sua individualidade ao ser rotulado como “usuário”. Aqui, o lado humano dessa transacção é caracterizado como uma parte mecanizada, enquanto o actor robótico ou automatizado é celebrado como o lado “inteligente” dessa equação interactiva.

À medida que o homem se torna cada vez mais dependente da tecnologia, a diferença entre homem e máquina se tornará mais estreita. A medida que a inteligência artificial, big data e modelagem de algoritmos amplificam dentro da matrix, essa fusão de homem e máquina vai suplicar a pergunta:

Este é um ponto fundamental importante a considerar, porque significa a diferença entre quem é considerado uma forma superior – homem ou máquina. Hoje, muitos argumentam que as máquinas têm certas vantagens distintas sobre os seus criadores humanos. À medida que a tecnologia avança, as máquinas tornam-se cada vez mais independentes do homem para realizar certas funções e tarefas básicas. Isso pode ser tão simples quanto “desligar” e “ligar”, ou tão complicado quanto autor-regular a sua saída de energia, analisar tarefas operacionais e processar e analisar os fluxos de dados em tempo real. Todas essas coisas já foram consideradas trabalho do “operador” humano da máquina, que foi constantemente substituído por instruções de programação na forma de aplicativos personalizados de software.

Considerando este fenómeno da mudança da relação entre homem e tecnologia no contexto da relação entre o Estado e os seus cidadãos, imediatamente podemos ver certas áreas que causam preocupação.